En 1999, Kiesling (1999, 2: 423-489), asimila Opuntia kiska-loro Spegazzini, Opuntia retrorsa Spegazzini y Opuntia utkilio Spegazzini, como variedades de Opuntia anacantha Spegazzini, junto con Opuntia canina Spegazzini sinónimo de este último. La idea de Kiesling es aceptada en Anderson (2001, 486; 2005; 2011) y enHunt et al. (2006, text: 197, 199). Unos años después Hunt, y otros expertos en Opuntia Mill (2008a, 23: 18-27), se preguntan cómo puede O. anacantha, cuya descripción habla de una planta sin espinas, incluir todos los otros taxones que en cambio las tienen. 

Para Hunt las implicaciones en NCL (Hunt et al. 2006) son las siguientes: 

a) Por el momento es mejor abandonar O. anacantha 

b) Probablemente O. retrorsa no está estrechamente relacionada con O. anacantha o O. canina 

c) (ibid., atlas: 490, fig. 490.1) la planta rastrera con artejos planos, con espina retrorsa, y flor naranja: no es O. anacantha sino O. canina, como se indica entre paréntesis en el texto, y originalmente presentado por Leuenberger.

d) (ibid., atlas: 490, fig. 490.2) la planta rastrera con artejos planos, sin espina retrorsa, y flor desconocido: si tuviera la flor amarilla podría ser O. retrorsa o O. utkilio [y no O. anacantha]

e) (ibid., atlas: 490, fig. 490,3) como la planta es erecta y la flor es de color amarillo-naranja: se asemeja más a Opuntia elata Link & Otto ex Salm-Dyck o a Opuntia vitelliniflora (F. Ritter) P. J. Braun & Esteves [y no a O. anacantha]

f) Reintroducción como especie provisionalmente aceptada de Opuntia discolor Britton & Rose, taxón aceptado en Anderson (2001, 495; 2005; 2011), relacionado con probable referencia a O. anacantha en Hunt et al. (2006 texto: 201), así como la reintroducción de O. retrorsa

g) O. utkilio se acerca a O. anacantha / O. canina y no a O. retrorsa para tener las flores de color amarillo-naranja en lugar de amarillo [!].

En el año 2011, hemos dedicado unos meses de estudio al Chaco; entre la parte occidental en Argentina (Córdoba, Salta) y en Bolivia (Tarija, y Oeste de Santa Cruz), la parte nororiental en Bolivia (Este de Santa Cruz) y el Paraguay (Concepción, Alto Paraguay). Estos relevamientos se suman a los de la parte central del Bioma realizadas en 2007 y 2008, respectivamente, en Paraguay (Boquerón) y Argentina (Formosa). Hay en el ecosistema del Chaco poblaciones bastante difundidas de Opuntia rastreras, relacionadas desde nuestro punto de vista a uno, o a lo sumo dos, taxones que probablemente fusionan en algunas zonas del área de distribución. La especie dominante es un taxón muy variable, que incluye a nivel morfológico varios entre los nombres publicados por Spegazzini. Lo que puede identificarlo más, con la debida elasticidad, es O. retrorsa, considerando O. utkilio como su sinónimo. Con una gama de caracteres ampliada para incluir a los dos taxones, se llega a una aproximación aceptable de la realidad. En especies dominantes, tan difundidas y variables, distinciones basadas en los colores de las flores, nos parecen ahora más útiles para el mundo del coleccionismo. De los últimos análisis moleculares sabemos que los caracteres de las flores, y síndromes de polinización diferentes, son muy lábiles, y no indicadores de la proximidad o lejanía de dos líneas evolutivas (Nyffeler & Eggli 2010; Schlumpberger & Renner, 2012, 1347-1348). Además, como ya hemos dicho discutiendo los caracteres de identificación de la especie (Anceschi y Magli 2010, 17), no entendemos porque si (y creemos que es lo correcto) el color de la flor no puede distinguir las diferentes poblaciones holomorfológicamente similares del género Parodia Spegazzini,  en cambio debería demostrar la diversidad en las poblaciones de Opuntia. En hábitat O. retrorsa muestra una gran variabilidad, destacando dentro de la misma población, en individuos que viven a pocos metros uno del otro, y a veces en el mismo ejemplar, caracteres que deberían distinguir taxones diferentes. Su morfología puede ser de tipos rastrero o semierecto (A&M 735, fotos 48-50, 53), o erecto (A&M 735, fotos 55-56); con artículos tanto chatos (A&M 380, fotos 08-09; A&M 485, foto 20) como cilíndricos (A&M 380, foto 10; A&M 485, foto 20); con la espina a veces retrorsa (A&M 380, foto 08), a veces parada (A&M 380, fotos 03-07, 09-11) o tanto retrorsa como parada en el mismo artejo (A&M 735, foto 52), o con las espinas erectas (A&M 485, foto 20), o sin espinas (A&M 485, fotos 23-25); con manchas evidentes (A&M 485, foto 25), más o menos evidentes (A&M 485, foto 24), o sin manchas (A&M 485, fotos 20-21). En este escenario de extrema variabilidad O. retrorsa incluye también O. canina, como en Ritter (1980, 2: 496) y O. vitelliniflora (ibid.: 498, 738 Fig. 345). En la región del Chaco, el otro taxón compuesto por poblaciones rastreras de Opuntia, distinguible de alguna forma de O. retrorsa es O. discolor. Aceptamos este taxón sabiendo que las diferencias son más por razones prácticas y de clasificación. Asumimos que las poblaciones de O. retrorsa, se distinguen por tener los tallos divididos en segmentos más pequeños, más cilíndricos, más turgente, y más espinosos (con espinas erectas);  pero, de acuerdo con Ritter (ibid.: 497), consideramos que los dos taxones se hibridan en hábitat, y que en algunas poblaciones los caracteres de los dos taxones se fusionan. El ejemplo más evidente se muestra en el relevamiento del 2011, en Bolivia, Santa Cruz, en el Valle de Tucavaca el extremo Noreste del Bioma Chaco. La población (A&M 706, fotos 33-47) muestra el hábito de O. discolor (segmentos, apretado y turgentes, con frecuencia no aplanados), con algunos caracteres típicos de O. retrorsa, como el tamaño del fruto, que en lugar de ser pequeño, como es requerido por la descripción de O. discolor, es igual a los de la población de O. retrorsa detectada en Argentina, Córdoba, en el Río Quilpo (A&M 380, fotos 03-11). Es decir, 2,1 x 1,1 cm (h x ø) para el primero y de 2 x 1,3 cm (h x ø) para el segundo. Además, el tamaño de los segmentos de la población de Tucavaca: 5,5-10,9 cm x 1,9-3,1 cm (largo por ancho), con un espesor mínimo de 4,5 mm, se unen con los de la población de Río Quilpo, que llevan 11 x 4-5 cm. Los ejemplares de la población de Tucavaca a menudo muestran una espina retrorsa (fotos 34, 37, 43, 45-47) como en O. retrorsa, y algunas veces en tallos lado a lado, encontramos  tanto segmentos anchos y chatos como cilíndricos y turgentes (foto 42) etcétera. Hemos atribuido la población de Tucavaca a O. retrorsa, aunque algunos caracteres son aquellos que identificarían a O. discolor. A su vez, las poblaciones de O. discolor, confinan geográficamente y morfológicamente con las de Opuntia pubescens H. L. Wendland ex Pfeiffer, en las provincias de Santa Cruz y Chuquisaca, en Bolivia (véase también Taylor 2008, 23: 24-25). Si fueran probadas fusiones entre las dos poblaciones, O. pubescens podría ser un nombre más antiguo para O. discolor. Hemos excluido O. anacantha de nuestra concepción de O. retrorsa, por las razones expresadas por Hunt, incluso si se encuentran ejemplares sin espinas. En cuanto a O. kiska-loro, nunca hemos encontrado poblaciones que muestran frutos de 5 cm de longitud: la característica distintiva del taxón. No sabemos si y cuánto este último sería de colocar en relación con O. retrorsa. (Traducido de: Anceschi & Magli 2013b, 81-83)